Verwendete Dienste und Cookies

Unsere Website nutzt Cookies, um Ihre Nutzungserfahrung zu verbessern. Einige Cookies sind essentiell für das Funktionieren und Managen der Seite, während andere für anonyme Statistiken oder personalisierte Inhalte verwendet werden. Bitte beachten Sie, dass bei eingeschränkter Cookie-Nutzung bestimmte Webseitenfunktionen beeinträchtigt sein können.

Weitere Informationen: Impressum, Datenschutz

Notwendige Cookies helfen dabei, eine Webseite nutzbar zu machen, indem sie Grundfunktionen wie Seitennavigation und Zugriff auf sichere Bereiche der Webseite ermöglichen oder z.B. Ihre Cookie-Einstellungen speichern. Die Webseite kann ohne diese Cookies nicht richtig funktionieren. Diese Kategorie kann nicht deaktiviert werden.
  • Name:
    ukie_a_cookie_consent_manager
  • Domain:
    blomstein.com
  • Zweck:
    Speichert die Cookie-Einstellungen der Website-Besucher.
  • Name:
    blomstein_session
  • Domain:
    blomstein.com
  • Zweck:
    Der Session-Cookie ist für das grundlegende Funktionieren der Website unerlässlich. Er ermöglicht es den Nutzern, durch die Website zu navigieren und ihre grundlegenden Funktionen zu nutzen.
  • Name:
    XSRF-TOKEN
  • Domain:
    blomstein.com
  • Zweck:
    Dieser Cookie dient der Sicherheit und hilft, Cross-Site Request Forgery (CSRF)-Angriffe zu verhindern. Er ist technisch notwendig.
Diese Cookies sammeln Informationen darüber, wie Sie eine Website nutzen, z. B. welche Seiten Sie besucht und auf welche Links Sie geklickt haben.
  • Name:
    _ga
  • Domain:
    blomstein.com
  • Zweck:
    Das Google Analytics Cookie _ga wird verwendet, um Benutzer zu unterscheiden, indem es eine eindeutige Identifikationsnummer für jeden Besucher vergibt. Diese Nummer wird bei jedem Seitenaufruf an Google Analytics gesendet, um Nutzer-, Sitzungs- und Kampagnendaten zu sammeln und die Nutzung der Website statistisch auszuwerten. Das Cookie hilft Website-Betreibern zu verstehen, wie Besucher mit der Website interagieren, indem es Informationen anonym sammelt und Berichte generiert.
  • Name:
    _ga_*
  • Domain:
    blomstein.com
  • Zweck:
    Das Cookie _ga_[container_id], spezifisch für Google Analytics 4 (GA4), dient der Unterscheidung von Website-Besuchern durch Zuweisung einer einzigartigen ID für jede Sitzung und jeden Nutzer. Es ermöglicht die Sammlung und Analyse von Daten über das Nutzerverhalten auf der Website in anonymisierter Form. Dies umfasst das Tracking von Seitenaufrufen, Interaktionen und dem Weg, den Nutzer auf der Website zurücklegen, um Website-Betreibern tiefere Einblicke in die Nutzung ihrer Seite zu geben und die Benutzererfahrung zu verbessern.
  • Name:
    _gid
  • Domain:
    blomstein.com
  • Zweck:
    Das Cookie _gid ist ein von Google Analytics gesetztes Cookie, das dazu dient, Benutzer zu unterscheiden. Es weist jedem Besucher der Website eine einzigartige Identifikationsnummer zu, die bei jedem Seitenaufruf an Google Analytics gesendet wird. Dies ermöglicht es, das Nutzerverhalten auf der Website über einen Zeitraum von 24 Stunden zu verfolgen und zu analysieren.
  • Name:
    _gat_gtag_UA_77241503_1
  • Domain:
    blomstein.com
  • Zweck:
    Das Cookie _gat_gtag_UA_77241503_1 ist Teil von Google Analytics und Google Tag Manager und wird verwendet, um die Anfragerate zu drosseln, d.h., es begrenzt die Datensammlung auf Websites mit hohem Verkehrsaufkommen. Dieses Cookie ist mit einer spezifischen Google Analytics-Property-ID (in diesem Fall UA-77241503-1) verknüpft, was bedeutet, dass es für die Leistungsüberwachung und -steuerung der Datenerfassung für diese spezielle Website-Property eingesetzt wird.

German MoD’s problematic EUR 25 million procedure

03.04.2024

As announced in January, BLOMSTEIN is publishing a series of briefings introducing into European and German legal defence matters. In our last briefing, we discussed when and how to challenge unlawful single source contracts in the EU.

Today’s topic concerns the relationship between public procurement, constitutional law and the division of powers in the German Government:

In 1981, the Bundestag's (the German Parliament) Budget Committee decided that any defence project costing more than DM 50 million would have to be approved separately by it after (!) the underlying contract with the industry has been negotiated. This procedure became established and was maintained after the currency change (then set at EUR 25 million), without any change in the threshold at that time or since. There was no written legal basis for this procedure, but all parties accepted it.

In practice, this proceeding has caused three problems. First and foremost, it has facilitated a substantial informal influence of the Bundestag over defence acquisitions that not only entails the identity of the OEM but also subcontractors. Second, it leads to a delay of the procurement as each submission has to be drafted and submitted via the Federal Ministry of Finance. In a worse case scenario, the Bundestag can also require the renegotiation of an already finalised contract, delaying not only its conclusion but also bringing with it contractual risks for the industry.

The Act that created the EUR 100 billion additional budget for the German armed forces (the so called Sondervermögen) now enshrined this “shackle”. And the law made the requirement even stricter: procurement contracts over EUR 25 million are now invalid without the approval of the budget committee. In our view, it is at least questionable whether this procedure is legal; it may well violate Germany's constitutional budget law.

How it is usually done

Under Germany’s constitutional budget law, the Federal Government has the right to prepare the draft Budget Act, which it submits to the Bundestag for discussion (normally once a year). The Bundestag then discusses the draft and adopts the Budget Act. It can of course also amend the draft. The Budget Act and the budget contained therein are precisely defined for individual budget titles and authorises the executive to spend the amounts provided for in the titles.

The implementation of the budget, on the other hand, is the (sole) responsibility of the executive. The legislature creates the executive's room for manoeuvre within the Budget Act. The budget is therefore a classic example of the separation of powers: on the one hand, the Bundestag's inviolable budgetary right, which it may not dispense with and with which it solidifies key political decisions through budget allocation. On the other hand, the space thus created for the executive to decide on individual expenditure within the sums and intended purposes. This is how it is done for any other German federal ministry – other than the Ministry of Defence (MoD).

Enter the cumbersome EUR 25 million procedure

The requirement to (re-submit) any of the MoD’s procurements above EUR 25 million deviates from this constitutionally stipulated separation of powers. There is no express constitutional basis for this as there is no provision for the legislature to have a say in the specific implementation of the budget beyond the content of the Budget Act.

In our opinion, there is no compelling reason for the deviation from the regular distribution of budgetary powers, which results in a serious violation of the corresponding rights of the Ministry of Defence. It might be considered a sign of the Bundestag's mistrust of the MoD. There is no convincing legal reasons for this procedure.

The only argument that might have merit is that the budget sovereignty of the Bundestag requires that the budget titles in the budget law be sufficiently specific. If the titles in the Budget Act are too vague (e.g. because this was not possible at the time the budget was passed), the subsequent approval of expenditure under the budget title can secure budget sovereignty. However, this is not convincing for the usual budget titles of the MoD. For example, title 1405 554-68 032 of the 2023 budget specifies "P8A-POSEIDON" as the purpose of procurement. The executive does not have much room for manoeuvre as it can only act within the framework of the title. In practical terms, this means that the administration can only purchase the aforementioned aircraft model on the basis of the title within the budget. This title has already been granted by the Bundestag. There is no need for feedback to the Budget Committee.

Who to turn to

BLOMSTEIN is constantly advising its clients in the defence industry in all aspects of defence procurement. We will be happy to answer and share their insights regarding any general questions or in connection with a specific procurement process.

Stay tuned: In our next defence briefing - to be published around 17 April - we will provide some insight into the regulatory framework for the defence industry to produce and sell from the EU.

zurück zur Übersicht